7 saberes de la educación del siglo 21 - Edgar Morin

Cuál es el papel de la Historia en la enseñanza de la Arquitectura?

Yo (Jaime Gutiérrez) he tenido, como historiador en una Escuela de Arquitectura, un papel pasivo. Es decir que me he apegado a las directivas del programa y a las opiniones de los arquitectos profesores. El programa de la Escuela me ha parecido siempre bueno y me ha gustado el rol que he tenido. No he visto problema mayor y las opiniones que he recogido de arquitectos y sus oficinas sobre los ex-alumnos de la Escuela siempre han sido positivos. Se prefieren los alumnos de la Escuela a los de otras.

Sin embargo me parece que hay que tomar en cuenta que en Costa Rica hay una cantidad de arquitectos graduados que es enorme y creo que deberíamos darles una ventaja a los que saldrán de una Facultad. Como? Pienso que darles especialidades en el campo: en Historia, en Teoria, en Estructuras, en Iluminacion, en Materiales, en Escenografia y Decorados y tantos otros que ustedes definirian mejor que yo.

Yo soy teatrero. Yo contemplo la Arquitectura como una fantasia teatral, escenográfica. Una arquitectura que me haga soñar. Es tal vez mas dirigida a la forma que al contenido. Pero como historiador, tengo tendencia a ese aspecto que vos definis como Las Vegas (d'après Venturi). Vengo a los países adonde encuentro esos aspectos: Francia e Italia.

Me he encontrado este texto de Charles Jencks que me parece formula principios y definiciones interesantes sobre la Posmodernidad. La traducción es mia y un tanto torcida.

LA POSMODERNIDAD

Definición: Charles Jencks define la Posmodernidad: “un doble código: la combinación de técnicas Modernas con algo más (usualmente construcción tradicional) para lograr que la arquitectura comunique con el público y una minoría preocupada, usualmente otros arquitectos” (What is Postmodernism?, Academy Editions/St. Martin’s Press).

En este caso: “Ornamento, policromía, metáfora, humor, simbolismo y convención fueron puestos en el Índice y todas formas de decoración y referencia histórica fueron declarados tabú”.

Por oposición define la arquitectura Moderna como “el estilo universal e internacional que procede de los hechos de nuevos recursos de construcción adecuados a una nueva sociedad industrial, que tiene como meta la transformación de la sociedad, en su gusto y en su constitución social”.

Define también el Modernismo tardío (o Posmodernismo cismático): “en arquitectura es pragmático y tecnocrático en su ideología social y a partir de alrededor de 1960 lleva muchas de las ideas estilísticas y los valores del Modernismo a un extremo para resucitar un lenguaje opaco (o con clichés)”.

Concluye que “adonde habían cuatro o cinco modos competitivos cerrados en la ‘Batalla de los Estilos’ de los 1850s a los 1870s, ahora hay diez o más opciones distintas. Adonde uno podía ser un Godo (Gótico) o un Clasicista, o tal vez pertenecer al partido de la Alianza Media de su tiempo – los ‘revivalists’ Reina Ana – ahora uno puede ser un Racionalista, o un Pragmatista Romántico, uno puede practicar High Tech o Clasicismo Estilo Libre, pertenecer a la ‘Alta Iglesia de la Arquitectura Real’ (Clasicismo ‘revivalist’) o apeárselo todo en pedazos en la Escuela Deconstructivista. Se puede ser un Arquitecto Derrideano (de Jacques Derrida), un Organicista, Historicista, Contextualista, Regionalista, o si aburrido con todos los ‘istas’, practicar un Diseño Pos Holocausto en restaurantes exclusivos en Tokio y Los Ángeles”… “se puede ser casi cualquier arquitecto que uno quiera hoy día, si encuentra el cliente y una cámara de planificación que estén dispuestos”.

En el caso último que menciona que "se puede ser casi cualquier arquitecto que uno quiera hoy dia", la educación y la enseñanza debería acaso permitirle al futuro arquitecto el ser cualquier arquitecto que quiera?

Y eso como sería? He ahí adonde no tengo respuestas. Pues casi sería seguir al alumno en función de cómo corresponde su diseño a las metas que se ha propuesto. Pero se puede dar ese tipo de formación? No seria demasiado personalizado e íntimo y difícil con los números que tenemos?

Si los tiempos, el famoso Zeitgeist, señalan al individuo absoluto y la relatividad de las cosas, el profesor debe enseñar en individuo también. Es decir, que sus gustos deben entrar en juego, siempre y cuando sean definidos como tales, como los suyos personales y no absolutos. Que el alumno que estudia con un X profesor, sepa cuales son sus tendencias teóricas pues va a aprender la arquitectura según los principios del director del Taller. Pero que el alumno esté consciente de que está trabajando de esa manera.

No habría entonces una arquitectura absoluta, sino la de cada uno de los enseñantes. Y dentro de las proposiciones de los tiempos, por que no? Pero tiene que estar identificada y se debe trabajar en conocimiento de causa. Lo que el estudiante haga en el mercado es asunto de él/ella y lo que se le presente como posibilidad de trabajo.

Pues en la contemporaneidad la variedad y riqueza de las lecturas, la profundidad de las relaciones son lo que indican calidad. Puede haber una arquitectura de variedad y riqueza de lecturas, con profundidad de relaciones puestas en evidencia? Me imagino que en el "design"; la estructura debe ser solida y "moderna" como dice Jencks en su definicion.

Y como evaluar en este contexto? Otro meollo. Como dije antes, habría que ver cuán consecuente es la proposición del estudiante con las metas que se ha propuesto o las metas del proyecto.