Dr. Jaime Gutiérrez opina... (actualizada)

Entrevista realizada el 20.11.09 y revisada el 15.12.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

Una facultad de enseñanza humanista en la cual se aprende a hacer arquitectura. No específicamente técnica, sino global y holística.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

El plan de estudios está bien.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Hacia facultad más humanista, no hacia la facultad técnica.

Oportunidad: proceso actual de la escuela para dirigirse hacia la facultad.

Obstáculo: enseñanza técnica sin formación humanista.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Deseable, en el seno de la UCR. Es una buena oportunidad en la enseñanza humanística a través de la diversificación: diplomados, especializaciones, incorporación de otros ámbitos (historia, iluminación, técnicas: estructuras y otras, diplomas en esos campos), de otros aspectos enseñanza.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Es un diseñador frustrado por sus limitaciones (creadas en la escuela misma).

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

Optimización, mejoramiento, amplificación de la comprensión del vasto fenómeno de la arquitectura.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

El profesor sabe del nivel ideal que el alumno debe alcanzar: el estudiante debe hacerlo sin que se le dé la guía. Eso es injusto.

El profesor debe enseñar según su ejemplo. Hay inseguridad en los profesores en el momento de evaluar puesto que se evalúa dentro de esquemas de buena o mala arquitectura (bien y mal); estos son esquemas aristotélicos no aptos para el siglo 21. Se debe salir de la idea de la arquitectura adonde prevalece lo correcto y lo incorrecto.

Y si el proceso es tan subjetivo, el profesor debe establecer sus criterios, que se pueden basar sobre su experiencia personal.

¿Cuál es la esencia de la arquitectura que el profesor hace y/o promulga? Los estudiantes no saben lo que hacen sus profesores. Debe mostrarse el trabajo profesional.

Es perfectamente factible que la Escuela determine los principios de la Arquitectura que se enseña: si son de corte Internacionalista (Estilo Internacional), si son de corte Las Vegas, si son de corte “megarostipollos”. Dentro del contexto del siglo XXI, se puede citar a Charles Jencks, quien dice en su obra What is Postmodernism?, Academy Editions/St. Martin’s Press.

“adonde habían cuatro o cinco modos competitivos cerrados en la ‘Batalla de los Estilos’ de los 1850s a los 1870s, ahora hay diez o más opciones distintas. Adonde uno podía ser un Godo (Gótico) o un Clasicista, o tal vez pertenecer al partido de la Alianza Media de su tiempo – los ‘revivalists’ Reina Ana – ahora uno puede ser un Racionalista, o un Pragmatista Romántico, uno puede practicar High Tech o Clasicismo Estilo Libre, pertenecer a la ‘Alta Iglesia de la Arquitectura Real’ (Clasicismo ‘revivalist’) o apeárselo todo en pedazos en la Escuela Deconstructivista. Se puede ser un Arquitecto Derrideano (de Jacques Derrida), un Organicista, Historicista, Contextualista, Regionalista, o si aburrido con todos los ‘istas’, practicar un Diseño Pos Holocausto en restaurantes exclusivos en Tokio y Los Ángeles”… “se puede ser casi cualquier arquitecto que uno quiera hoy día, si encuentra el cliente y un departamento de planificación que estén dispuestos”.

El componente tecnológico... que piensa usted?

Conversando con Carlos Gómez tocamos uno de los temas fundamentales: el componente tecnológico en la estructura pedagógica de la escuela. Esta es su opinión sobre el tema:

La computadora es una herramienta que debe ser usada por gente con madurez en el manejo espacial de los objetos arquitectónicos. Debe haber un trabajo previo en la parte de concepción volumétrica espacial. No se puede aprender a manejar la computadora y diseñar a la vez. Debe dominarse la herramienta primero. Considero que los cursos están bien posicionados en el Plan de Estudios, es decir hacia la mitad de carrera.

Uno de los problemas fundamentales radica en que algunos profesores tienen habilidades limitadas con la computadora. La prohibición a veces es una excusa para ocultar que el profesor no domina la herramienta y existe el temor de que el estudiante haga cosas mejores que el mismo profesor.

La herramienta podría ser muy engañosa si no es bien dirigida (pensando en cómo transmitirla al principio). Los estudiantes de la Escuela de la UCR son formados integralmente pues se inculca formación y contenido teórico, mientras que en las universidades privadas se enfatiza el manejo de la forma peligrosamente. Este es el peligro que yo veo si inicia la formación del arquitecto con el manejo de la computadora.

En cuanto a los recursos disponibles y requeridos…

Existen enormes limitaciones en los recursos. Los presupuestos se hacen por un requerimiento real y la universidad nos da una decima parte.

Dada la población estudiantil actual de la Escuela de Arquitectura creo que debería existir un laboratorio de 50 computadoras de uso general y al menos 2 laboratorios exclusivamente para los talleres de niveles superiores.

Hoy en día las portátiles son fundamentales, son como el lápiz. Llegaremos al momento en que cada estudiante tenga la suya propia y esto facilitará el seguimientos de los procesos a través de la computadora en los talleres.

Debería darse la posibilidad de que los estudiantes adquieran financiamiento para comprar una computadora portátil a partir del 3er año de carrera. Esto permitiría reducir el tamaño de los laboratorios e invertir en dar mayor poder de cómputo, proveer programas especializados y comprar licencias.

En cuanto a Internet, la red inalambrica de la U es muy deficiente. El ancho de banda es muy limitado. Se necesita un mayor ancho de banda para la universidad. Antes se tenía una conexión de la red inalambrica en la escuela, pero esta debió ser sustituida por la red AURI ya que la politica de la U es centralizar.

El website es fundamental pero no se ha podido avanzar por la manera en que se ha gestionado. No se da el mantenimiento requerido ya que se depende de estudiantes. Tampoco hay recursos asignados para la página web.

Jorge Castro (Pino) opina... interesante de leer!

Entrevista realizada el 09.12.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

Es una pregunta demasiado abierta… La figura de Facultad es un problema administrativo, es simplemente un problema de estructura docente. No considero que sea trascendente ser Facultad por cuanto siempre hemos tenido libertad y autonomía aunque con displicencia de las autoridades universitarias.

Una visión o un lineamiento? Debe basarse en propuestas concretas.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Definitivamente la estructura académica no es la adecuada para una escuela de arquitectura. Estamos regidos por las normas universitarias y se nos imponen cosas como la semestralización y las ampliaciones, que simplemente no son pertinentes. No hay flexibilidad.

En cuanto a la estructura pedagógica, los contenidos actuales son demasiado genéricos y ambiguos. Son inocuos, no presentan ningun tipo de especificidad.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

El principal obstáculo es el problema administrativo universitario debido a su estructura burocrática y presupuestaria. La figura de Facultad no viene a solventar esos problemas necesariamente, y las decanaturas no han tenido mucha ingerencia en el pasado.

Oportunidad es todo lo demás.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Es en realidad consolidar una figura que siempre hemos tenido por independencia propia. Favorece en cuanto hay más disposición en la toma de decisiones. En la medida en que una estructura crece se distorsiona la constitucion del todo.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

A nivel político, es alguien insípido. A nivel académico – profesional es una persona que tiene su mejor nivel en el mercado nacional.

En las generaciones actuales hay una barrera de familiaridad o cercanía con los profesores. Se visualiza más la jerarquía y hace que los muchachos sean eso, estudiantes. Esto muestra indicios de problemas en la estructura pedagógica.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

La escuela es poco competitiva en relacion a las escuelas privadas. Deberíamos ser más competitivos en el buen sentido académico. Tenemos un “know how” que nos protege, pero no lo hemos sabido manejar de manera inteligente. Esta falta de competitividad es reflejo de ingenuidad, falta de sentido de propiedad, no hay conciencia del valor propio de la escuela. Esta realidad se refleja en ciertas mezclas no sanas, en que profesores participan de varias universidades.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

En realidad, no hay sistema de evaluación. Es un defecto de toda la universidad. Se pueden crear sistemas de evaluación fácilmente. Debe hacerse. Un sistema de evaluación debe tener consecuencia y congruencia, debe ser continuo y constante.

8. Cuáles deberían ser los ejes transdisciplinares fundamentales en la formación del arquitecto contemporáneo?

Para mí esto es un “blof”, un esnobismo, ya que la formación se queda en la superficie y pierde su contenido. Estamos llenos de forma y no hemos llegado al espiritu.

9. Bajo la premisa de que el nivel de una escuela es reflejo del nivel de sus profesores, cómo incentivaría usted la capacitación del cuerpo docente? Cuál sería el incentivo para usted?

Debe darse la capacitación mediante maestrías. Tenemos el problema de que carecemos de profesores pedagogos, que son quienes deben marcar la pauta y las directrices académicas. Los profesionales aportan su experiencia y eso es fundamental, pero no es suficiente. Debe haber una masa critica de docentes académicos.

Los profesores están posicionados en su campo de experiencia en los cursos de tramas. No lo están necesariamente en el taller pues su composición es muy genérica. Los talleres casi no tienen estructura pedagógica, es como si fuera una extensión de la calle. Han dejado de ser el centro.

Para hacer funcionar la Escuela se requiere mucho sacrificio que hoy no se está dispuesto a dar. La mística solventaba el problema.

10. Cuál es para usted usted la razón más importante para pertenecer a la Escuela de Arquitectura? Cuál es el mayor obstáculo, impedimento o molestia que presenta la Escuela hacia su persona?

Nosotros somos la escuela…

Carlos Gómez opina...

Entrevista realizada el 09.12.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

La Escuela de Arquitectura debe continuar marcando la pauta en cuanto a la participación de nuestros profesionales en puestos claves para el desarrollo del país. Esta hegemonía se ha diluido con las universidades privadas.

Además debe generar profesionales de alta calidad para el país, con bases suficientes para ser capacitados y especializados en el exterior.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Pienso que los contenidos del plan de estudios son adecuados, pero soy crítico sobre la estructura ya que las tramas no se han logrado amalgamar adecuadamente con el trabajo de taller.

Hace falta contacto con la realidad. El ejercicio práctico en los estudiantes es muy débil. La formación técnica carece de una contraparte práctica.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Veo el momento actual como una oportunidad ya que el tema en discusión está sobre la mesa. Hay un grupo amplio de profesores con criterios distintos: esto es una ventaja.

Lo negativo está en la apatía de parte del profesorado en el compromiso de hacer un planteamiento nuevo. La participación es baja porque la mayoría no toma una posición activa: hay poco interés o poco tiempo debido al ejercicio profesional.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Debe darse, es necesario. No se puede pretender tener todo listo para empezar, pero podemos crecer paulatinamente en el tiempo. Desde mi punto de vista, preferiría hacer el cambio administrativo de primero porque las cosas son muy cambiantes y puede que el día mañana no tengamos el apoyo con el que se cuenta en este momento.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Son jóvenes que tienen una idea muy ‘idealizada’ de la carrera. Lo que hacen les gusta y eso los curte y los forma en el esfuerzo. Van descubriendo la realidad de la profesión poco a poco, pero no se hechan atrás hasta salir (en su mayoría). El estudiante mayor demuestra cierta decepción en los últimos años por las condiciones actuales.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

En primera instancia debe darse la proyección en el profesional para marcar pauta. La escuela debería presentarse como una oferta más clara, bien constituida. El trabajo comunal debería aportar más socialmente, al dar apoyo a organizaciones locales, por ejemplo.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

En cuanto a las tramas las cosas son muy cuantificables: se cumplen o no los requisitos para aprobar un curso. Mientras que en taller la calificación no es tan representativa del nivel del estudiante. No soy profesor de taller, pero mi percepción desde fuera es que no se cuenta con una clara metodología de evaluación en el taller. No hay reglas claras para los estudiantes.

8. Cuáles deberían ser los ejes transdisciplinares fundamentales en la formación del arquitecto contemporáneo?

Número 1 el diseño. Número 2 lo técnico, que se complementa con elementos teóricos y metodológicos. El meter demasiados contenidos variados lleva a atomizar muchas cosas y no se concreta en nada. Deben concretizarse mejor los fundamentos y darle la posibilidad a los estudiantes para reforzar otras áreas específicas.

9. Bajo la premisa de que el nivel de una escuela es reflejo del nivel de sus profesores, cómo incentivaría usted la capacitación del cuerpo docente? Cuál sería el incentivo para usted?

Originalmente hubo un grupo de 4 ó 5 profesores que fundaron la escuela y la manejaban en conjunto. Luego se dio un segundo grupo de profesores cuya motivación era distinta y carecía de ese criterio de “querer dirigir” la escuela. Veo una nueva generación de profesores que tiene una gran responsabilidad por retormar las riendas de la escuela. A ellos es que debería dirigirse el estímulo de capacitación principalmente.

El segundo grupo que menciono tiene muchas responsabilidades externas, profesionales. Una maestría o algo por el estilo no es una prioridad ya que implica demasiados compromisos. No es el camino. Debe procurársele otros medios de capacitación.

10. Cuál es para usted usted la razón más importante para pertenecer a la Escuela de Arquitectura? Cuál es el mayor obstáculo, impedimento o molestia que presenta la Escuela hacia su persona?

Creo que la Escuela de la UCR es la mejor del país. Me siento parte de eso. Eso me motiva. Aunque siempre ha tenido problemas administrativos o con las direcciones, eso no me desanima.

Manuel Morales opina...

Entrevista realizada el 02.12.2009

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

La escuela no tiene definida una visión. La tuvo en su origen, enfocada a una formación integral, pero luego fue perdiéndose. Así, cayó en el mismo enfoque de las escuelas privadas que se concentran en formar un profesional para suplir la demanda del mercado.

Debe retomarse la formación integral y recuperar el enfoque social, cultural. Debe conducirse hacia la innovacion y el desarrollo sostenible. Deberíamos ser una Escuela con una visión de vanguardia respecto a lo que es la arquitectura en el país y no sólo seguir una tendencia del mercado.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Hay que recuperar el campo teórico que se ha devaluado paulatinamente. Luego, asociar esa teoría con productos de investigación aplicada. A las ramas de talleres, teórica y técnico debería agregarse una nueva línea que tenga que ver con la Gestión de Proyectos.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Oportunidades:

A pesar de todo, seguimos siendo una buena escuela. Todavía existe un espíritu y una cultura academica. Por otra parte, la crisis económica es una gran oportunidad para replantear la manera de hacer las cosas: qué tipo de escuela y qué tipo de estudiantes estamos formando. La mayoria de los profesionales formados para el mercado han quedado a la deriva.

Obstáculos:

Hay reticencia al cambio dentro de la escuela. La idea del cambio le incomoda a algunos docentes. Antes de cambiar las cosas debe formularse una clara visión de escuela.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Me parece necesario. Debe haber más autonomía en el manejo de recursos y mayor poder de decision dentro de la universidad. A lo externo, nos brindaría una mejor imagen.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Es una persona crítica pero poco participativa. Es gente interesada pero que no encuentra los espacios para tomar mayores iniciativas o para manifestar sus opiniones hacia el exterior. Hay mucho potencial a nivel académico pero hace falta mayor proyección y consciencia de la realidad y apertura, responsabilidad y posibilidades de generar algo desde su propio pensamiento. Hay una enorme timidez hacia la proyección externa.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

A través de la investigación aplicada. (investigacion y desarrollo), que vaya más allá de generar conocimiento documental y que tenga impacto en el desarrollo de comunidades.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

Debe ponerse atención a la coordinación académica para que haya una sistematización de las experiencias de evaluación en las diferentes ramas de la escuela. No se da un seguimiento. No se sabe donde falla y cuando funciona.

8. Cuáles deberían ser los ejes transdisciplinares fundamentales en la formación del arquitecto contemporáneo?

Yo propondría 5 campo que el arquitecto debe manejar, al menos conceptualmente:

• lo físico espacial (que contempla los aspectos técnico y teóricos)
• el tema ambiental (sostenibilidad)
• lo sociocultural
• lo político administrativo
• lo económico financiero

Debe integrarse al menos estos 5 enfoques. Actualmente se le da la mayor atención al lo físico espacial, se presenta el tema ambiental de forma muy artificial, se le da muy poco énfasis a lo sociocultural y casi ninguna atención a lo político administrativo y a lo económico financiero. Es evidente la carencia de capacidades del arquitecto de la escuela para la gestión y formulación de proyectos.

9. Bajo la premisa de que el nivel de una escuela es reflejo del nivel de sus profesores, cómo incentivaría usted la capacitación del cuerpo docente? Cuál sería el incentivo para usted?

Se debería promover iniciativas de diálogo y discusión consistentes (entre profesores y con estudiantes), para que haya evaluación y sistematización de las experiencias. Personalmente pienso que sería un gran incentivo el que al final de cada período lectivo haya un espacio de autocrítica y reflexión. Esto motivaría un mayor compromiso de parte de los docentes.

Paralelamente podría darse una especie de “capacitación cruzada” entre los mismos docentes de la escuela, ya que algunos son especialistas. De este modo se podría compartir conocimiento en formatos tipo seminario, charlas, etc.

10. Cuál es para usted usted la razón más importante para pertenecer a la Escuela de Arquitectura? Cuál es el mayor obstáculo, impedimento o molestia que presenta la Escuela hacia su persona?

Para mí lo positivo sigue siendo la enorme oportunidad de servir y de aprender. Lo negativo es la inestabilidad laboral (interinazgo), ya que hay una gran inversion de esfuerzo de los profesores y no hay garantía de continuidad o mejores condiciones laborales.

Jorge Evelio Ramírez opina...

Entrevista realizada el 27.11.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

Una formación básica más eficiente en relación a un programa de estudios que no embote a los estudiantes con cargas excesivas; y que posteriormente conduzca a especializaciones. El programa debe ser consciente del mercado laboral y de las necesidades del país.

Esto requiere una profunda revisión del plan de estudios y principalmente la actualización docente, es decir algo bien diferente de lo vigente.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

La estructura debe ser muy flexible, adaptable y los contenidos también. Debe buscarse en el plan la formación de cabezas bien hechas, capaces de estructurar metodologías de diseño e investigación propias y por tanto, capaces de cargarse y descargarse cuando lo necesiten. La creatividad pedagógica docente es esencial.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Obstáculos: La falta de consciencia de las necesidades del contexto social y su inserción dentro de las estrategias didácticas del proceso pedagógico.

Se requiere un mejor uso de la información, más enseñanza en los procesos de aspectos técnicos y en la aplicación de conocimientos en la proyectación

En algunos aspectos hay que hacer borrón y cuenta nueva, introducir cambios drásticos y superar la resistencia de la Universidad y de la propia Escuela.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Es favorable y estratégico porque es bueno lograr posicionarse dentro de una UCR, cada vez más fragmentada y que pierde cohesión en sus propósitos. Esto es muy importante dentro del estatus de la Universidad, principalmente por ventajas administrativas ya que podría llegar a operativizar mejor las cosas.. Para la Escuela, no veo cambio radicales en el corto plazo y es por eso que se debe clarificar sus acciones a mediano y largo plazo.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Es gente con gran potencial y calidad humana, con mucha capacidad de trabajo y fácilmente motivables. No obstante, el agobio y la incertidumbre del actual proceso de enseñanza aprendizaje es muy palpable en los estudiantes del ciclo superior.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

La investigación y la acción social deberían ser ejes mucho más preponderantes dentro de esta unidad para promover al profesorado y a los estudiantes. Buscar medios para facilitar su inserción laboral, y por supuesto, para gestionar recursos económicos para la Escuela. Deben abrirse espacios y percepciones de la realidad externa al estudiantado de la Escuela.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

El problema radica en que no se tienen claros los perfiles de salida de cada nivel. Los cursos funcionan como islas, especialmente los talleres de diseño. La estructura del P de Estudios promueve la fragmentación del conocimiento y aún en el mismo taller, no se ven reflejadas las implicaciones de conocimiento de otras áreas. Cada uno enseña lo que sabe y de cualquier manera, el conocimiento así, difícilmente se operativiza ni se estructura integralmente en términos formativos. Esto se evidencia fácilmente en la producción académica actual de los talleres de salida donde lamentablemente, la inducción del profesorado resulta imprescindible.

8. Cuáles deberían ser los ejes transdisciplinares fundamentales en la formación del arquitecto contemporáneo?

El eje ambiental y el tecnológico (que no se pueden desasociar). Lo ambiental involucra una consciencia social y cultural.

9. Bajo la premisa de que el nivel de una escuela es reflejo del nivel de sus profesores, cómo incentivaría usted la capacitación del cuerpo docente? Cuál sería el incentivo para usted?

Un programa de formación continúa en temas pedagógicos, no necesariamente profesionales en el campo. Requerimos estar permanentemente actualizados y generar mayor creatividad pedagógica dada la complejidad emergente que modifica el insumo (estudiantes de primer ingreso) constantemente. Estimular una política de ascensos, becas y carrera docente.

10. Cuál es para usted usted la razón más importante para pertenecer a la Escuela de Arquitectura? Cuál es el mayor obstáculo, impedimento o molestia que presenta la Escuela hacia su persona?

La culminación de un proceso de experiencia profesional personal que me permite sentirme con la capacidad de transmitir conocimiento y retribuirlo a la sociedad. Gran interés de ir culminado procesos, en docencia y en la administración del Posgrado y recién inicio el de investigación que es donde pretendo documentar la experiencia pedagógica.

El mayor impedimento para mí es que no hay reemplazos, te toca estar en todo y así tan poco, se está en nada. Debe establecerse una política de renovación y reemplazo del cuerpo docente que vaya tomando las riendas de la Escuela.

Alfonso Masís (Fonsi) opina...

Entrevista realizada el 27.11.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

Transformacion hacia una escuela pertinente al contexto contemporáneo nacional e internacional.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Enfatizar que la respuesta de diseño debe estar arraigada a su contexto y que debe responder a las necesidades del usuario. Debe ser real y comprometida.

El diseño debe enseñarse desde la perspectiva de la constructibilidad para poder entender la lógica de la sostenibilidad aplicada a la tecnologia de los materiales y la respuesta física al medio. El diseño se desarrolla así, como una respuesta racional inteligente, no subjetiva.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Oportunidad: la gente joven, los estudiantes, porque hay un espíritu auténtico en ellos. El estudiante siempre plantea la oportunidad del cambio.

Obstáculo: Somos nosotros mismos -los profesores-, por estar casados con viejos paradigmas. Se ha perdido capacidad. Aprendimos a tener miedo al cambio, a atravernos a ver las cosas de una manera diferente.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Es algo positivo y pertinente porque habría una coyuntura para aglutinar una serie de fenomenos aislados que más bien pueden verse catapultados por la Facultad. Por ejemplo, superar las limitaciones del “entorno nacional” al aprovechar mejor la formacion de profesores que entienden una tercera cultura o paradigma de educación por haber hecho maestrias en el exterior y que traen una vision distinta, más actualizada.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

El estudiante es una persona inquieta que quiere descubrir y proponer cosas nuevas, pero que tiene más incertidumbre ahora que la tenían generaciones anteriores. Dicha incertidumbre surge del exceso de informacion y la falta de herramientas y estructuras de pensamiento para entender dicha informacion.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

Hacia a lo interno: entregar a los estudiantes herramientas que les permita adquirir aprendizaje con mayor facilidad, que los haga más efectivos y productivos.

Hacia el exterior: con programas de acción social más pertinentes a las necesidades actuales de nuestra sociedad. En cuantos proyectos participa la Escuela de Arquitectura de forma marginal o está ausente?, cuando muchas iniciativas deberían ser propuestas desde el seno de nuestra escuela.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

Es un tema complicado por su gran subjetividad. Falta de claridad de conceptos de lo que debe evaluarse. Hace falta un acervo específico para enmarcar lo que esos conceptos definen. Carecemos de un lenguaje común y en realidad nunca lo hemos definido. La evaluación es dejada a la libre.

8. Cuáles deberían ser los ejes transdisciplinares fundamentales en la formación del arquitecto contemporáneo?

Manejo del ambiente, manejo de nuevas tecnologias aplicadas a la construcción, herramientas de comunicación.

9. Bajo la premisa de que el nivel de una escuela es reflejo del nivel de sus profesores, cómo incentivaría usted la capacitación del cuerpo docente? Cuál sería el incentivo para usted?

Educación continua, la posibilidad de participar en charlas, seminarios, foros con profesionales que tengan que ver con la docencia desde diferentes ámbitos de la interdisciplinariedad.

10. Cuál es para usted usted la razón más importante para pertenecer a la Escuela de Arquitectura? Cuál es el mayor obstáculo, impedimento o molestia que presenta la Escuela hacia su persona?

Estoy acá por agradecimiento a lo que me ha dado la escuela y que ahora le estoy retribuyendo.

El aspecto negativo es el conflicto económico porque no se puede dedicar tanto tiempo cuando las condiciones de remuneración son insuficientes y del tiempo de uno dependen otras personas.

Zuhra Sasa opina...

Entrevista realizada el 20.11.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

Un vínculo directo con el quehacer profesional privado e institucional, así como con entidades de investigación para generar conocimiento e innovación.

Crecimiento vinculado con los procesos de la arquitectura fuera de la academia, ya sean estos estatales, institucionales o a nivel de consultoría privada.

Aplicación de lo que se denomina el “Esquema de los Otros”, el cual es una modalidad de vinculación entre la empresa privada y el quehacer académico. Funciona a través de profesionales que trabajan en empresa privada e instituciones, lo cual permite a los estudiantes aprender desde la academia como funciona la profesion en la vida real.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Las líneas de contenidos del Plan de Estudios funcionan bien, pero se necesitan transversalizaciones en términos sociológicos-culturales y técnicos-económicos, basados en la premisa de que todos los procesos son sostenibles.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Primer paso, es necesario generar una cohesion del recurso humano (equipo docente), a partir de un cambio medular que debe darse desde la base.

Oportunidades:

El proceso paralelo de la Acreditación donde estamos vinculados a un programa por los proximos 3 años. Debe concretarse la transversalización del programa en este plazo. Esta sería la base para generar un nuevo plan, paralelo a la reacreditacion. Es el proceso lógico y la consecuencia de la acreditación misma.

La gestión de la facultad nos obliga a un proceso de cambio.

Obstáculos:

El compromiso de tiempo no nos permite implementar cambios profundos en un plazo de sólo 2 o 3 años.

No hay cohesion del grupo docente, no está sintonizado hacia este cambio.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

Es una gran oportunidad para formular el cambio, para visualizar qué es la disciplina de la arquitectura y hacia donde va la profesión en este país. Esto implica una gran responsabilidad de la escuela y de sus componentes pensantes.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

La escuela a través de su examen de aptitud busca “personas anónimas” que tengan capacidades para articular ideas coherentemente. Esto genera una poblacion totalmente heterogénea. Sin embargo, el desarrollo de capacidades expresivas (no necesariamente creativas) genera como producto un estudiante con gran cantidad de conocimientos pero no pensamiento estructurado, lo cual es una gran debilidad en la formación del profesional.

Los casos de exito dependen en gran medida de otras aptitudes y cualidades que traen los estudiantes de su propio entorno y formación, que no adquieren en la escuela de Arquitectura.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

Lo veo en 3 niveles:

• Incidencia de la escuela de arquitectura en los procesos de desarrollo, planificacion y urbanismo en el país. Actualmente, no existe ni la imagen, ni el prestigio, ni el impacto que debería tener una escuela con 40 años de existencia. La paradoja se da en que los los profesionales de la UCR son los mas apetecidos en instituciones y en empresa privada.
• A nivel académico dentro y fuera de la UCR. La escuela ha tenido una proyección más fuerte en el ámbito académico, pero hay una imposibilidad en el desarrollo de conocimiento e investigacion y esto debilita los esfuerzos de proyección.
• Reconocimiento de la escuela a través de sus profesionales y sus obras.

Esto podría visualizarse en una especia de esquema concéntrico de 3 niveles:

En el círculo interno se da el reconocimiento de la Escuela dentro de la Universidad. En el círculo intermedio están los profesionales que forman parte de la Escuela o son ex-alumnos y que constituyen un grupo de “tomadores de decisiones”, pero sobre quienes actualmente la Escuela no tiene ninguna incidencia. En el círculo más externo se da el vínculo con la sociedad civil; la funcion de la escuela es la visibilizacion de los procesos de la arquitectura (publicacion, actividades, accion, discusión, obras, produccion de pensamiento), lo cual constituye una enorme responsabilidad.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

No existe un protocolo de evaluación, al menos de los procesos de los talleres. Es muy evidente la lectura de la subjetividad y ambigüedad en las evaluaciones. No hay una estandarizacion de los contenidos y estructura de los programas de estudio de los talleres. Por ende, no hay estándares de evaluación y calificación. (La evaluacion es continua, se da en el proceso / la calificacion tiene un valor numérico y se aplica al producto generado por el estudiante).

Debemos entender qué significa una nota (qué significa un 5, qué significa un 7?) en función de la fase del proceso. Nos cuestionamos si la calificacion es lo adecuado para evaluar proyectos de arquitectura.

Jafet Segura opina...

Entrevista realizada el 19.11.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

El rol que juega la Escuela en una Universidad pública. El rol de la Universidad pública en la educación del país.

La escuela debe ser sólida y consensuada. A lo interno hay muchas incongruencias por lo que no está lista para ser expuesta al exterior. La escuela debe ser consecuenta con “la idea” de Escuela de Arquitectura; esto debe ser una construccion colectiva consensuada, una intención compartida para que haya eco y continuidad.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Debe haber un equilibrio entre la dimension humanista y la técnica, con una sensibilidad muy desarrollada. Las decisiones técnicas pueden ser muy diversas, pero los proyectos no pueden excluir su dimensión humanista.

Debe haber una profunda comprension del “cliente” (entiéndase: la sociedad a la que se sirve).

El taller es el eje del Plan de Estudios, pero los talleres deben problematizar y no solamente ejecutar los proyecto.

Los cursos deben alimentar al taller y NO ser autónomos. La estructura existente desgasta al estudiante en tiempo y oportunidades. Lo dice el plan respecto a la articulación de contenidos no se cumple en la práctica.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Oportunidades

Cambio generacional. Hay una masa crítica de profesores nuevos, ya quedan muy pocos de los viejos.

La escuela debe incorporarse más a la lógica de la información. La transformación ofrece una gran oportunidad pero implica un nuevo modelo pedagógico didáctico.

El modelo actual no es claro. Se cree que es el proyecto y la correccion. Hay que instruir e informar. Es muy importante dar espacio al diálogo y la discusión de contenidos y problemas.

Obstáculos

El aparato administrativo y docente está muy comodo. La U no pone obstáculos en realidad.La dimension crítica del trabajo docente y de la produccion de los estudiantes es inexiste.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

No estamos preparados para ser Facultad por problemas estructurales de fondo. Al convertirnos en Facultad se va a generar una superestructura administrativa que va a entorpecer los procesos de cambio. Es una idea de independencia que no ha medido las verdaderas consecuencias.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Prevalece la inconciencia, sin lectura del medio, sin sentido crítico, con mucho entusiasmo y capacidad de trabajo. Esto es reflejo de la educación del país.

El estudiante tiene muchas agallas para estar aquí, a pesar de que muchos no tienen la formación, información y actitud requeridas. Al 75% le interesa salir cuanto antes.

La escuela hace intentos de formación pero son insuficientes. No hay espacios de discusión distintos al seminario de evaluación. El profesor ha perdido la dimension de que él también está aprendiendo.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

Ha habido apertura pero no hay contundencia y profundidad. No hay crítica, no hay pensamiento estructurado.

Es muy importante diferenciar cuando el estudiante debe exponerse al medio o mantenerse al margen dentro de un ámbito académico. Actualmente esto no se tiene en consideración y se generan falsas espectativas sobre la capacidad de respuesta de los estudiantes.

La Universidad no es un lugar para hacer dinero, aunque puede tener una instancia profesional de proyección. El trabajo académico no es una respuesta profesional, puede distorsionar, generar falsas expectativas, poniendo en peligro la esencia misma de la educación.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

Teóricamente, no debería existir. La escuela está sometida a los criterios de evaluación de la Universidad. Esto plantea un problema conceptual en la forma de hacer calificación.

El taller ni siquiera existe como formato dentro de la Universidad. Los cortes evaluados perjudican al estudiante porque los procesos son continuos y dispares.

Debe colegiarse la decision de cuando un proyecto posee el nivel requerido. Es necesario establecer los niveles de dominio de forma sumamente clara en cuanto a los contenidos. La evaluación es un número. Deben darse responsabilidades más especificas y dirigidas.