Jafet Segura opina...

Entrevista realizada el 19.11.09

1. Cuál es su Visión para la Escuela / Facultad de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica hacia el futuro?

El rol que juega la Escuela en una Universidad pública. El rol de la Universidad pública en la educación del país.

La escuela debe ser sólida y consensuada. A lo interno hay muchas incongruencias por lo que no está lista para ser expuesta al exterior. La escuela debe ser consecuenta con “la idea” de Escuela de Arquitectura; esto debe ser una construccion colectiva consensuada, una intención compartida para que haya eco y continuidad.

2. Cuáles deberían ser la estructura y los contenidos esenciales de un nuevo plan de estudios?

Debe haber un equilibrio entre la dimension humanista y la técnica, con una sensibilidad muy desarrollada. Las decisiones técnicas pueden ser muy diversas, pero los proyectos no pueden excluir su dimensión humanista.

Debe haber una profunda comprension del “cliente” (entiéndase: la sociedad a la que se sirve).

El taller es el eje del Plan de Estudios, pero los talleres deben problematizar y no solamente ejecutar los proyecto.

Los cursos deben alimentar al taller y NO ser autónomos. La estructura existente desgasta al estudiante en tiempo y oportunidades. Lo dice el plan respecto a la articulación de contenidos no se cumple en la práctica.

3. Cuáles son las mayores oportunidades y obstáculos para lograr una transformación positiva de la Escuela de Arquitectura?

Oportunidades

Cambio generacional. Hay una masa crítica de profesores nuevos, ya quedan muy pocos de los viejos.

La escuela debe incorporarse más a la lógica de la información. La transformación ofrece una gran oportunidad pero implica un nuevo modelo pedagógico didáctico.

El modelo actual no es claro. Se cree que es el proyecto y la correccion. Hay que instruir e informar. Es muy importante dar espacio al diálogo y la discusión de contenidos y problemas.

Obstáculos

El aparato administrativo y docente está muy comodo. La U no pone obstáculos en realidad.La dimension crítica del trabajo docente y de la produccion de los estudiantes es inexiste.

4. Cuál es su opinión sobre la creación de la Facultad de Arquitectura en el contexto universitario actual?

No estamos preparados para ser Facultad por problemas estructurales de fondo. Al convertirnos en Facultad se va a generar una superestructura administrativa que va a entorpecer los procesos de cambio. Es una idea de independencia que no ha medido las verdaderas consecuencias.

5. Quién es el estudiante de arquitectura de la UCR hoy?

Prevalece la inconciencia, sin lectura del medio, sin sentido crítico, con mucho entusiasmo y capacidad de trabajo. Esto es reflejo de la educación del país.

El estudiante tiene muchas agallas para estar aquí, a pesar de que muchos no tienen la formación, información y actitud requeridas. Al 75% le interesa salir cuanto antes.

La escuela hace intentos de formación pero son insuficientes. No hay espacios de discusión distintos al seminario de evaluación. El profesor ha perdido la dimension de que él también está aprendiendo.

6. Cómo, según su opinión, debería darse el impacto y la proyección de la Escuela de Arquitectura?

Ha habido apertura pero no hay contundencia y profundidad. No hay crítica, no hay pensamiento estructurado.

Es muy importante diferenciar cuando el estudiante debe exponerse al medio o mantenerse al margen dentro de un ámbito académico. Actualmente esto no se tiene en consideración y se generan falsas espectativas sobre la capacidad de respuesta de los estudiantes.

La Universidad no es un lugar para hacer dinero, aunque puede tener una instancia profesional de proyección. El trabajo académico no es una respuesta profesional, puede distorsionar, generar falsas expectativas, poniendo en peligro la esencia misma de la educación.

7. Cuál considera usted que es el problema de fondo del sistema de evaluación actual?

Teóricamente, no debería existir. La escuela está sometida a los criterios de evaluación de la Universidad. Esto plantea un problema conceptual en la forma de hacer calificación.

El taller ni siquiera existe como formato dentro de la Universidad. Los cortes evaluados perjudican al estudiante porque los procesos son continuos y dispares.

Debe colegiarse la decision de cuando un proyecto posee el nivel requerido. Es necesario establecer los niveles de dominio de forma sumamente clara en cuanto a los contenidos. La evaluación es un número. Deben darse responsabilidades más especificas y dirigidas.